Nöbetçi Eczaneler
(TBMM) – TBMM Genel Kurulu’nda Karayolları Trafik Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin ikinci bölümü üzerine yapılan görüşmelerde konuşan CHP Aydın Milletvekili Süleyman Bülbül, “Madem ki bu kanun çıkınca ihlaller azalacak; AKP neden son 5 yılda, trafik cezalarından elde ettiği toplam geliri sadece 2026 yılında elde etmeyi hedefliyor? 2026 bütçe kanun teklifinde 98 milyar TL gelir ‘hedeflenmesi’, bir tutarsızlık değil mi? Dolayısıyla önümüze konulan bu kanun teklifinin ne can güvenliğiyle ne de mal güvenliğiyle ilgili olmadığı açıkça ortada. Trafik cezalarını ölçüsüz, orantısız, sosyal adaleti zedeler biçimde artıran bu teklifin asıl amacı ‘güvenlik’ değil, bütçeye kaynak bulma telaşıdır” dedi.
TBMM Genel Kurulu, Meclis Başkanvekili Tekin Bingöl başkanlığında en düşük emekli maaşının 20 bin liraya yükseltilmesi ile ilgili düzenlemenin yasalaştırılması için görüşmelerine ara verilen Karayolları Trafik Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’ne devam etmek üzere toplandı. Kanun teklifinin 18. maddesi kabul edilerek birinci bölümde yer alan maddelerin oylamaları tamamlandı. TBMM Başkanı Bingöl’ün 30 dakika birleşime ara vermesinin ardından teklifin ikinci bölümü üzerine görüşmelere başlandı.
Şahin: İktidar bu kanun teklifine kendisi inanmıyor
Kanun teklifinin ikinci bölümü üzerine söz alan Yeni Yol Grubu adına Ankara Milletvekili İdris Şahin, kanun teklifinin başına gelmeyen kalmadığı söyleyerek “Deyim yerindeyse bu kanun teklifinin başına gelenler pişmiş tavuğun başına bile gelmedi. ‘Niçin?’ diyeceksiniz. Hani rahmetli Demirel’in deyimiyle… ‘6 sefer gittik, 7’nci kez geldik’ sözü Sayın Demirel’e aittir. Bu kanun teklifi de bu Genel Kurula 6 sefer geldi, 7’nci sefer gidecek gibi görünüyor çünkü bu kanunun görüşmelerinin ilk başladığı tarih haziran ayı. Komisyondan haziranda geçti ama nasıl bir komisyondu? İktidar bu kanun teklifine kendisi inanmıyor. Kendisi inanmış olsa haziranda komisyondan geçen bir kanun teklifi -şubatın neredeyse ortasına geldik- hâlâ sürüncemede kalır mı?” diye sordu.
İçişleri Bakanlığı bürokratları ve İçişleri Bakanlığı’nın söz konusu kanun teklifini hazırladığını hatırlatarak “Bu kanun nerede görüşülmesi gerekir? İçişleri Komisyonunda görüşülmesi lazım ama İçişleri Komisyonu Başkanı ve üyeleri dahi bu kanunu görüşmeyi kendilerine zül addetmişler. Bu kanun teklifi Adalet Komisyonunda görüşülmek durumunda kaldı. İçişleri Bakanlığının bürokratları burada ama kanunun asıl sahipleri, imza yetkililerinin hiçbiri burada değil. O yüzden, değerli milletvekilleri, trafik kazaları bireysel ihmallerin ötesinde, kamu yönetiminin bütüncül ve yapısal müdahalesini gerektiren toplumsal bir güvenlik sorunudur. Sürücü hatalarının önlenmesi elbette önemlidir, biz bunları son derece önemsiyoruz ancak denetim eksiklikleri, altyapı yetersizlikleri ve toplumsal bilinç düzeyinin düşüklüğü gibi alanlarda köklü iyileştirmeler yapılmadan trafik güvenliğinin bütüncül olarak sağlanması mümkün değildir. Bir kanun, kamu düzenini sağlamak, özgürlükleri güvence altına almak için yapılır. Ancak önümüze getirilen teklif, devlet ile vatandaş arasındaki ilişkiyi hukuk ilkeleri üzerinden değil, ceza tarifeleri üzerinden kurmaktadır” ifadelerini kullandı.
Bülbül: AKP neden son 5 yılda, trafik cezalarından elde ettiği toplam geliri sadece 2026 yılında elde etmeyi hedefliyor?
CHP Aydın Milletvekili Süleyman Bülbül, şu ifadeleri kullandı:
“Anayasal çerçevede orantılı, ölçülü, adaletli olma ilkelerine uygun olmayan, ceza adaleti ve eşitliğe aykırılık teşkil eden, yoksula ağır, zengine hafif gelen, sosyal adalet ilkesini zedeleyen bir anlayış taşıyan, mülki amirlere devrettiği müsadere yetkisiyle yargı yetkisini çiğneyen, Cumhurbaşkanına tanıdığı geniş artırım yetkileriyle meclisi etkisizleştiren, yasama yetkisini yönetmelikler eliyle idareye devreden, yeterince irdelenmeyen yaptırımlar neticesinde ehliyeti iptal edilen vatandaşların kimi zaman anayasal çalışma hakkını gasp eden bu düzenleme Anayasa’ya açıkça aykırıdır. Peki bu kanun neye hizmet ediyor? Trafik idari para cezası tutarları zaten her yıl yeniden değerleme oranında yani fahiş miktarda artırılıyor. İşçiye, emekliye, asgari ücretliye verilmeyen zam oranları bu cezaların, harçların artışında tereddütsüz uygulanıyor. 2026 yılında iktidar emekliye 18 bin 938 lira verip onu da lütufmuş gibi günlük 35 lira artırarak 20 bin yapıyor. Temel ücret haline gelen Asgari ücreti 28 bin 75 lira yapıyor ama konu vatandaşa ceza kesmek olunca işte bu kanunda olduğu gibi bol keseden arttırıyor. Kanunun gerekçesini okuduğumuzda ‘cezaların caydırıcı olmasının ihalleri ve kazaları azaltacağı, radara yakalanma oranının yüzde 75 civarında düşeceği’ belirtilmiş. Madem ki bu kanun çıkınca ihlaller azalacak; AKP neden son 5 yılda, trafik cezalarından elde ettiği toplam geliri sadece 2026 yılında elde etmeyi hedefliyor? 2026 bütçe kanun teklifinde 98 milyar TL gelir ‘hedeflenmesi’, bir tutarsızlık değil mi? Dolayısıyla önümüze konulan bu kanun teklifinin ne can güvenliğiyle ne de mal güvenliğiyle ilgili olmadığı açıkça ortada. Trafik cezalarını ölçüsüz, orantısız, sosyal adaleti zedeler biçimde artıran bu teklifin asıl amacı ‘güvenlik’ değil, bütçeye kaynak bulma telaşıdır. Yargı operasyonlarıyla feda ettiğiniz ekonomiyi böyle örtülü soygunlarla vatandaşın omzuna yüklemeye çalışıyorsunuz. Cumhurbaşkanı Adayımız ve İBB Başkanımız Ekrem İmamoğlu’na yargı eliyle siyasi operasyon yapılan 19 Mart tarihinden sonra Merkez Bankası 60 milyar dolar rezerv harcadı. İşçiden, emekliden, memurdan, yoksuldan, çiftçiden, esnaftan esirgenen bu para iktidarın siyasi oyunlarına feda edildi.”
AK Parti’nin 19 ve 20. maddesi üzerine verdiği önerge kabul edildi
Kanun teklifinin ikinci bölümü üzerine yapılan konuşmaların ardından ikinci bölümde yer alan maddeleri ve o madde üzerindeki önerge işlemleri oylamaya sunuldu.
Teklifin 19. madde üzerine AK Parti Çankırı Milletvekili Muhammed Emin Akbaşoğlu, Zonguldak Milletvekili Ahmet Çolakoğlu, Batman Milletvekili Ferhat Nasıroğlu’nun imzasıyla verdiği önerge kabul edildi. Önergeye göre kanun teklifinde yer alan maddeye, “Karlı ve buzlu hava şartlarında kamyon, çekici ve otobüs cinsi araçların güvenle seyredemediği kara yollarında kar zinciri bulundurmayan, kullanmayan veya kullanılabilir durumda tutmayan araçların sürücüsüne 6 bin Türk lirası idari para cezası uygulanır. Kar ve buzla mücadele çalışmaları sırasında kar zinciri kullanmaması nedeniyle trafik akışına engel olan kamyon, çekici ve otobüs cinsi araçların sürücüsüne 24 bin Türk lirası idari para cezası uygulanır” ibaresi de eklendi. Önergeyle trafik güvenliğinin sağlanması amacıyla karlı ve buzlu hava şartlarında kamyon, çekici ve otobüs cinsi araçların sürücüsüne kar zinciri bulundurma, kullanma ve kullanılabilir durumda tutma zorunluluğu getirilmesi amaçlanıyor. Teklifin 19. maddesi AK Parti’nin kabul edilen önergesiyle birlikte oylanarak kabul edildi.
Kanun teklifinin 20. maddesi üzerine AK Parti Çankırı Milletvekili Muhammed Emin Akbaşoğlu, Zonguldak Milletvekili Ahmet Çolakoğlu, Batman Milletvekili Ferhat Nasıroğlu’nun imzasıyla verdiği önerge kabul edildi. Önergeyle kanun teklifinin çerçeve 10’uncu maddesiyle değişiklik yapılan 2918 sayılı Kanun’un 46’ncı maddesinin ikinci fıkrasına eklenen (k) bendinde, yaya yollarında araç sürülmesi hâlinde 5 bin Türk Lirası idari para cezası verilmesi öngörülüyor. Bu kapsamda bisiklet, elektrikli skuter, motorlu bisiklet ve motosiklet sürücülerinin yaya yollarında araç sürmesi hâlinde de aynı yaptırımın uygulanabilmesi ve bisiklet, elektrikli skuter, motorlu bisiklet ve motosiklet sürücüleri için söz konusu maddede belirlenen kurallara uyulmaması hâlinde uygulanacak olan yaptırımın ağırlaştırılması amacıyla düzenleme yapılacak. Ayrıca, kayıt dışı faaliyeti önlemek amacıyla paylaşımlı elektrik skuter işletmeciliği yapmak isteyenlerin Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığından yetki belgesi alması zorunluluğu getirilecek. Teklifin 20. maddesi AK Parti’nin kabul edilen önergesiyle birlikte oylanarak kabul edildi.