Nöbetçi Eczaneler
(İZMİR) – Kamuoyunda “Kooperatif Davası” olarak da adlandırılan, İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraki İZBETON AŞ’de taşeron şirketler eliyle yolsuzluk yapıldığı iddialarına ilişkin görülen davanın 4. duruşmasında tanık ifadeleri alındı. Duruşmada tanık sıfatıyla ifade veren İZBETON’da şef olarak görev yapan A.G., kooperatifler ile İZBETON arasındaki sözleşmelere ilişkin “Biz bu durumu Büyükşehir’e bildirdik. Kooperatifler ile iş yapılacağını biliyorlardı” dedi.
İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraki İZBETON A.Ş’de, taşeron şirketler eliyle yolsuzluk yapıldığı iddiası üzerine açılan ve İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin önceki dönem Başkanı Tunç Soyer, eski CHP İzmir İl Başkanı Şenol Aslanoğlu ile eski İZBETON Genel Müdürü Heval Savaş Kaya’nın da aralarında olduğu 2’si tutuklu toplam 65 sanığın yargılandığı davanın 4. duruşması görülüyor.
İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesi’nce Aliağa Cezaevi Yerleşkesi’nde görülen duruşmada sanıklar, mağdurlar ve avukatların yeni bilirkişi raporuna ilişkin savunmaları alındı. Sanıklar, mağdurlar ve avukatlar bilirkişi raporunun reddi yönünde görüş bildirirken tanık ifadelerinin alınması işlemine geçildi.
“Gaziemir’de yer teslimi geç yapıldı”
Mahkemede tanık olarak ifade veren İZBETON A.Ş.’de şef olarak çalışan A.G., ifadesinde şunları söyledi:
Kooperatiflerle yapılan protokollerden haberdarım. Kooperatiflerle ilgili olan sürece gelmeden önce, İZBETON olarak biz yapım sürecini başlattık. Önce alandaki tahliyelerin bitmesi, ardından diğer işlemler. Her aşamada süreç takip edildi. İzmir Büyükşehir Belediyesi ve İZBETON arasında imzalanan protokol sonrasında, İZBETON olarak fiilen sürece dahil olduk. Biz şirket olarak projeleri çizmedik. Uzman şirketler yaptı. Örnekköy 3. Ve 4. Etaplarda protokoller imzalanmadan ruhsatlar çıkmıştı. Bu yüzden hafriyat çalışmalarına başladık. Bu çalışmalar devam ederken kooperatifler ile protokoller yapıldı. Hafriyat bitince alan kooperatiflere devredildi. Yapım işi kooperatifteydi. Protokol imzalandıktan sonra protokolde belirtilen süre içinde yer teslimi yapıldı. Fili çalışmalar yapılırken yer teslimi geç oluyor. Örnekköy 3.ve 4. Etapta hafriyat çalışmalarında ciddi yol alınmıştı o yüzden yer tesliminde geçilme olmadı. Ama Gaziemir’de zeminde öngörülemeyen kilden dolaylı zemin iyileştirme çalışması gerekti. Çalışmayı İZBETON olarak biz yaptık. O yüzden teslim süreci 6-7 ay kadar geç yapıldı.”
“İşin gecikmesinden dolayı uyarılar yazdık”
Mahkeme başkanı tanık A.G.’ye “fiili teslimi mi baz almamız lazım yoksa sözleşmedekini mi” sorusunu yöneltti. Tanık soruya, “Sözleşmedeki telsim tarihine bakarsak kooperatiflerin de fiili teslim yapılana kadar yapması gerekenler var” yanıtını verdi.
Mahkeme başkanı yanıtın ardından “Yer teslimiyle ilgili kooperatifin kendisiyle alakalı gecikme oldu mu? Siz uyarı yaptınız mı” sorusunu yöneltti.
Tanık soruya şu şekilde yanıt verdi:
“İşin gecikmesinden dolayı uyarılar yazdık. Gaziemir yoğunlukluydu. Diğer yerlere de yazdık. 4. Etabın yüzde 90’lara gelmesi lazımdı ama yüzde 30’larda.”
Tanık A.G., mahkeme başkanının “Usule aykırı işleme ya da kamu zararı tespitiniz oldu mu” sorusuna ise, “Tespit edilen bir şey olmadı. Biz iş ve işlemleri sırasıyla yerine getirmeye çalıştık. Kooperatifin iç işleriyle ilgili bilgi sahibi değilim. Gecikmelerde uyarı yaptık. Gecikme uyarılarından sonra… Teminat bozma fesihten sonra oldu. İnşaat durdurulması. Biz Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün yazısına uyarak inşaat durdurduk. Durdurma gerekçemiz, kooperatiflerin yapı müteahhidi olmamasından dolayı ve işin olması gereken düzeyde olmamasıydı” dedi.
Tanık A.G.’ye soru soran sanık Şenol Aslanoğlu, “Beni tanıyor musunuz, benden hediye aldınız mı? Saha ekibiniz kaç kişiydi” ifadelerini kullandı.
Tanık A.G ise, “Sizi tanıyorum, sizden bir hediye almadım. 12 kişilik teknik ekibimiz vardı. Mobilizasyon alanında konaklıyorlardı. Bu alanı, kooperatifler yaparak İZBETON’a devretmişlerdi” dedi.
Aslanoğlu tanık A.G.’ye ayrıca İZBB Kentsel Dönüşüm Daire Başkanı Arzu Özçelik’in bir önceki duruşmada tanık sıfatıyla verdiği ifadeyi hatırlatarak, “Sizin ve Arzu Hanım’ın olduğu toplantılar yaptık. Arzu Hanım kooperatiflerle iş yapıldığını bilmediğini söyledi. Sizce doğru mu” dedi.
Tanık A.G. ise “Bence doğru değil” şeklinde yanıt verdi.
“Kooperatifler ile iş yapılacağını biliyorlardı”
Aslanoğlu’nun sorusunun ardından mahkeme başkanı tanığa, “Sizin kooperatifler ile iş yapacağınızdan İZBB’nin haberi var mıydı” sorusunu yöneltti.
A.G., “Biz bu durumu Büyükşehir’e bildirdik. Kooperatifler ile iş yapılacağını biliyorlardı” yanıtını verdi.
Son olarak Aslanoğlu’nun, “Sayıştay ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün bulguları doğrultusunda inşaatı durdurduğunuzu söylediniz. Yazı, Nisan 2023’te gönderildi. Siz inşaatı neden Temmuz 2024’te durdurdunuz” sorusuna yanıt veren tanık, “Başkanlık oluruyla gelen yazıyla durdurduk” yanıtını verdi.
“Tunç Soyer görevde olsaydı inşaatlar biterdi”
Tunç Soyer’in kızı ve avukatı Defne Soyer ise tanık A.G.’ye, “İnşaatlar için 2024 yılında bir durdurma kararı alındı. Şef olarak sizce bu karar doğru bir karar mıydı? Sizce Tunç Soyer görevde olsaydı inşaatlar bitmiş olur muydu” sorusunu yöneltti.
Tanık A.G. soruya, “Bence durdurma kararı doğru bir karar değildi. İmalatlar devam edebilirdi. Tunç Soyer görevde olsaydı inşaatlar biterdi” şeklinde yanıt verdi.